Contexto clínico
La caries de dentina representa uno de los dilemas más frecuentes en la práctica clínica diaria: ¿cuándo es posible detener y revertir la lesión sin intervención restauradora y cuándo la progresión obliga a una actuación invasiva? Las últimas revisiones sistemáticas publicadas entre 2022 y 2025 han ampliado considerablemente el arsenal de opciones no invasivas, aunque con perfiles de evidencia muy desiguales según el agente y la profundidad de la lesión.
Este artículo revisa los principales protocolos disponibles —desde el estándar de fluoruro hasta los biomimético-miméticos de última generación—, analiza su eficacia diferencial y propone un esquema de toma de decisiones clínicas basado en la evidencia actual.
---
1. Fluoruros de alta concentración: el estándar vigente
Las formulaciones de fluoruro (barniz NaF 5%, fluoruro fosfato acidulado, gel de NaF 2%) siguen siendo la referencia clínica en remineralización. Actúan promoviendo la deposición de fluorapatita en los cristales de hidroxiapatita residual, con un efecto bacteriostático adicional sobre *Streptococcus mutans* y *Lactobacillus spp.*
Su limitación principal en lesiones de dentina es la profundidad: el coeficiente de difusión del fluoruro en dentina desmineralizada es significativamente inferior al observado en esmalte, lo que reduce su eficacia en lesiones que han superado la unión amelodentinaria. Una revisión sistemática publicada en 2025 (Taha et al., PMC12799551) concluye que los dentífricos fluorados reducen la progresión de lesiones en esmalte con sólida evidencia, pero la eficacia sobre caries de dentina activa sigue siendo moderada y dependiente del estadio clínico.
Indicación consolidada: lesiones no cavitadas en esmalte y dentina externa; mantenimiento tras tratamiento activo.
---
2. Fluoruro diamino de plata (FDP/SDF): el cambio de paradigma
El fluoruro diamino de plata al 38% (SDF) ha pasado en los últimos cinco años de una intervención de nicho pediátrico a una opción reconocida para dentición permanente en adultos con lesiones cavitadas de dentina en pacientes de alto riesgo o con acceso limitado al tratamiento restaurador convencional.
Una metaanálisis reciente (Gao et al., 2024, PMC11628507) que analizó 20 ensayos clínicos aleatorizados con seguimiento de 1 a 30 meses documenta tasas de detención de caries de dentina que oscilan entre el 25% y el 99%, con una media ponderada del 81% a los 12 meses con aplicación semestral. El perfil de seguridad es aceptable, sin evidencia de toxicidad sistémica significativa con las concentraciones y frecuencias habituales.
El mecanismo es dual:
- Los iones de plata precipitan proteínas bacterianas y generan un ambiente bactericida en el biofilm cariogénico.
- El fluoruro promueve la deposición de fluorapatita en la dentina residual, endureciéndola mecánicamente.
La principal limitación estética —la pigmentación negra irreversible de la dentina arrestada— condiciona su aplicabilidad en sectores anteriores y en pacientes con alta demanda estética. La combinación SDF + KI (ioduro potásico) reduce parcialmente la tinción, aunque una revisión sistemática de 2022 (Duangthip et al., PMC9497160) señala que la adición de KI puede reducir la fracción preventiva en aproximadamente 10 puntos porcentuales.
Indicación consolidada: lesiones cavitadas de dentina activas en sectores posteriores, pacientes pediátricos, adultos mayores, pacientes con limitaciones de acceso. Prometedor: lesiones profundas en adultos jóvenes en combinación con restauración diferida.
---
3. Agentes biomimético-miméticos: CPP-ACP y CPP-ACFP
Las caseínas fosfopéptidas-fosfato de calcio amorfo (CPP-ACP) y su variante fluorada (CPP-ACFP) actúan como reservorios biodisponibles de calcio y fosfato, manteniendo la sobresaturación localizada necesaria para la remineralización de la red de colágeno desmineralizado.
Un estudio comparativo publicado en *Biomimetics* (Valizadeh et al., 2023) que evaluó CPP-ACFP frente a CPP-ACP, bioglass/fluoruro y péptidos P11-4 demostró que CPP-ACFP obtuvo el mayor porcentaje de remineralización (52,6 ± 2,6%), seguido de CPP-ACP (43,0 ± 4,9%). Los bioglass con fluoruro alcanzaron un 13,2%, y los péptidos autoensamblantes apenas un 5,8% en los mismos modelos in vitro.
La evidencia clínica en dentina cariosa —a diferencia de la bien documentada en mancha blanca y lesiones de esmalte— sigue siendo escasa. Una revisión sistemática y metaanálisis de red publicada en 2025 (Hannigan et al., PMC12027409) sobre estabilidad adhesiva y remineralización dentinaria biomimética concluye que CPP-ACP mejora estadísticamente la microdureza de la dentina desmineralizada, pero que los estudios con seguimiento clínico de lesiones activas son insuficientes para recomendaciones de Clase I.
Indicación consolidada: adyuvante en protocolos de remineralización de lesiones iniciales de dentina y protección del tejido dentinario en procedimientos adhesivos. Prometedor: integración en protocolos de «caries control» diferidos antes de restauración.
---
4. Hidroxiapatita carbonatada y biocerámicos: evidencia emergente
Las nanopartículas de hidroxiapatita carbonatada (n-HAp) y los biocerámicos de nueva generación (Biomin F, Biomin C) representan la frontera actual de los biomateriales remineralizantes. Su mecanismo implica la disolución controlada de partículas de calcio y fosfato con alta biocompatibilidad y capacidad de integración en la red de colágeno dentinario.
Una revisión sistemática de 2025 (Nedelcu et al., PMC13093248) que evaluó 43 estudios sobre materiales biocompatibles emergentes concluye que las nanopartículas de HAp mejoran la microdureza dentinaria y reducen la permeabilidad tubular, pero la mayoría de los estudios disponibles son in vitro o con seguimiento inferior a 12 meses. La traslación clínica directa requiere cautela interpretativa.
Los péptidos autoensamblantes de tipo P11-4 (Curodont Repair) han mostrado resultados prometedores en lesiones de esmalte y dentina superficial, con ensayos clínicos de hasta 24 meses de seguimiento, aunque el número absoluto de participantes sigue siendo limitado.
Indicación: experimental/prometedora. No existe actualmente evidencia suficiente para sustituir los protocolos de fluoruro o SDF en lesiones de dentina activa.
---
5. Resina infiltrante (ICON): lesiones proximales sin cavitación
La resina infiltrante (ICON, DMG) no actúa por remineralización sino por oclusión de la porosidad de la lesión mediante penetración capilar. Su indicación principal son las lesiones de mancha blanca y las caries proximales hasta el tercio externo de dentina (ICDAS 1-3).
En lesiones de dentina más profundas no existe evidencia que respalde su uso como único tratamiento. Su valor real reside en la detención de la progresión en lesiones de esmalte y dentina externa, con resultados de supervivencia favorables a 5 años en revisiones de 2023-2024.
Indicación consolidada: lesiones de esmalte y dentina externa no cavitadas (ICDAS ≤3), lesiones proximales en estadio inicial.
---
Esquema de decisión clínica
| Profundidad de la lesión | Cavitación | Primera elección | Alternativa/Adyuvante |
|---|---|---|---|
| Esmalte / dentina externa | No | Barniz de flúor 5% + sellante | CPP-ACP, n-HAp, ICON |
| Dentina media | No | Barniz de flúor 5% | SDF 38% (si riesgo alto) |
| Dentina media | Sí (posterior) | SDF 38% + restauración diferida | Restauración inmediata |
| Dentina profunda | Sí | Restauración ± protección pulpar | SDF no indicado en zonas próximas a pulpa |
---
Conclusiones clínicas
1. El SDF al 38% es el agente no invasivo con mayor evidencia acumulada para la detención de caries de dentina activa cavitada en sectores posteriores, con tasas de arresto superiores al 80% en aplicación semestral.
2. Los agentes CPP-ACP/CPP-ACFP tienen evidencia sólida en esmalte y dentina superficial, pero insuficiente en lesiones profundas para considerarse sustitutos del fluoruro convencional.
3. Los biocerámicos y nanopartículas de HAp son prometedores pero requieren confirmación con ensayos clínicos a largo plazo.
4. La decisión entre remineralización no invasiva y restauración debe basarse en la actividad de la lesión, la cavitación, la profundidad y el riesgo individual del paciente: la dentina arrestada no necesariamente debe restaurarse.
5. La combinación de protocolos (SDF → restauración diferida con ionómero de vidrio o composite) representa la estrategia con mayor respaldo en entornos de alta prevalencia y acceso limitado.
---
FUENTES
1. Taha NA et al. Effectiveness of remineralizing dentifrices against caries lesions. J Dent. 2025. PMC12799551.
2. Gao SS et al. The role of silver diamine fluoride as dental caries preventive and arresting agent: systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2024. PMC11628507. doi: 10.1177/00220345241290012
3. Duangthip D et al. Effectiveness of SDF in arresting caries in primary and early mixed dentition. Caries Res. 2022. PMC9497160.
4. Valizadeh S et al. Comparative Efficacy of Novel Biomimetic Remineralising Technologies. Biomimetics. 2023;8(1):17. doi: 10.3390/biomimetics8010017
5. Nedelcu AM et al. Evaluating the remineralisation potential and clinical evidence of emerging biocompatible materials. J Dent. 2025. PMC13093248.
6. Crystal YO et al. Evidence-based approaches for nonrestorative treatments within modern caries management. J Am Dent Assoc. 2024;155(9). doi: 10.1016/j.adaj.2024.07.002
7. Hannigan M et al. Biomimetic Remineralization Strategies for Dentin Bond Stability—Systematic Review and Network Meta-Analysis. J Dent. 2025. PMC12027409.
8. Scoping Review: Can New Remineralizing Agents Serve as Fluoride Alternatives in Caries Prevention? Dent J (Basel). 2023;5(3):47. doi: 10.3390/dj5030047